Егор Куновский

Image by Getty Images via DaylifeЯ как бы довольно давно имею дело с компьютерами, да и наладонник с ноутбуком у меня не первый день. Первый компьютер, к которому у меня был доступ, попался на моём пути ещё в ранних-ранних восьмидесятых, да ещё и компьютером-то толком не был. Сам компьютер стоял где-то в подвале довольно большого здания, а я сидел за терминалом годе-то на пятом этаже. Клавиатура + экран. Никакой графики. Никаких цветов. Зелёные буквы, тёмный фон. Всё. Потом было много всего разного от Spectrum ZX и через все, практически, возможные варианты PC, наладонник по наследству от хороших людей и ноутбук уже почти год назад новенький и долговыбираемый.

В общем, ещё года полтора назад устройства, которыми приходилось пользоваться и которые покупались или изучались на предмет а не купить ли их, такого недоумения не вызывали. Началось ещё при выборе ноутбука.

Я не имею ни малейших претензий к начинке того, что я в результате купил за небольшим исключением в виде экрана. Почему-то довольно большой процент людей, выбирающих для себя не запредельно дорогие ноутбуки, хотят экран побольше и чтобы поблестящей всё. В результате, ноутбук, который удобно носить с собой, не купить. И дело не в весе совсем, а в диагонали экрана. Мне вполне было бы достаточно и 12и дюймов, для ноутбука-то. Дома или в офисе можно при желании подключить внешний монитор побольше. Ан нет, всё что меньше 14и - оно вообще за какие-то запредельные деньги, да и с диагональю в 14 дюймов модель на момент покупки была вообще одна в ожидаемых пределах по деньгам. 15.4 – хоть в 2 раза дешевле, пожалуйста. 14 – уже просто без выбора. Ну и не то что на улице, а ближе чем в 2х метрах от окна пользоваться ноутбуком невозможно: глянцевый экран бликует так, что вместо того, что на экране, в нём видно только себя. Про проблемы с тем, что большая часть ноутбуков теперь поставляются с Vista а драйверов для них под XP нет как явления, я вообще молчу.

Да и вообще ноутбук как-то не совсем тянет на именно мобильное устройство. Он хорош чтобы привезти его с собой куда-то где есть всё-таки стол и стул, водрузить его там и. Наладонник, iPhone или iPod Touch действительно мобильны, но с появлением iPhone стало понятно, что наэкранная клавиатура всё-таки должна нажиматься не стилусом, а пальцами, multitouch решает, располагаться она должна скорее по широкой стороне экрана​, и экрана в 3.5 дюйма для удобной работы всё-таки маловато. Хотя бы потому, что пальцы в настолько маленькие типа клавиши на экране попадают не всегда.

Формат UMPC, к сожалению не прижился достаточно для того, чтобы воспринимать его всерьёз, а субноутбуки типа Asus Eee мне вообще не совсем понятны по причинам того что они раскладываются, то есть для них нужны всё-таки свободные колени или стол куда их можно положить, ну и вообще.

Так что приходим к тому, что настоящая клавиатура с клавишами мне или совсем не нужна, или она должна не раскладываться как книга, а выдвигаться из-под. Идеальный размер того, что всё-таки в какой-то карман влезет, но при этом в наэкранную клавиатуру ещё и можно будет попасть пальцами – где-то с лист бумаги формата А5, то есть дюймов, наверно, 7. Чуть ли не главное требование – это чтобы оно реагировало не на один только палец на экране, а сразу на несколько. Ну и идеальный производитель для такого устройства и программ для него – всё таки Apple.

Так что в тот день, когда был представлен iPhone 3G a почему-то ждал не одно устройство а два: не только новый iPhone, но и такое 7и дюймовое чудо. Только вот ближе к делу мне стало понятно, что всё-таки придётся подождать. И не потому, что такое устройство не нужно никому кроме меня, а потому что хотя multitouch и вполне уже доступен аппаратно, программ, которые смогут реагировать на несколько движущихся точек, пока определённо нет. Так что ждём пока их напишут.

Update: На TechCrunch бросили клич по поводу разработки похожего устройства но под Линукс

Если верить RescueTime, то top 5 сайтов “для себя” за последний месяц были:

Благодаря свежей Опере и свежей же Огненной Панде в сети вовсю горят свежим пламенем старые добрые холивары. Так что можно и масла в огонь добавить.

Первый вопрос к браузеру у меня: может ли он плагины и расширения. Флеш, квиктайм и pdf - это немного не те плагины, которые нужны для работы. То есть они тоже нужны, но их может любой браузер. Так что для выбора остаются те факторы, которые может не любой.

Для полноценной работы в вебом, к сожалению, мне на сегодняшний день очень часто нужны способы собрать на одном экране информацию из нескольких разных источников.

• Это может быть 2-3 тулбара случае IE.
• Это может быть что-то вот такого рода: http://www.seoquake.com/
• Это может быть какой-то скрипт под Greasemonkey в случае FF

Что с Safari, что с Оперой я, вместо того, чтобы принять решение с одного взгляда, буду вынужден вспоминать лишние 5 url-ов и открывать с ними лишние 5 табок. Что скорее всего значит, что я просто забью на эту задачу на полпути.

Так что полностью взять от веба всё нужное, к сожалению, пока позволяют только FF, Flock и IE. А Safari, Опера и Wyzo - позволяют, да далеко не всё. Ну и с остальными браузерами пока толком дела не имел.

Скажете что Safari под маком умеет гораздо больше чем под виндой? Или ну вот же, у тебя IE есть в списке.

Оно-то хорошо, но сменить ОС с конкретной винды на конкретный мак для кажуального использования - может быть и вполне удобно, а для решения конкретных рабочих задач какая-то конкретная ОС не всегда возможна. Где-то и в некоторых случаях решает удобство мака. Где-то распространённость винды. Где-то универсальность линукса. Где-то - ещё что-то.

А выбирать задачи и хард под софт и ОС - это как-то странновто. Скорее софт и ОС под конкретные задачи и хард выбирается.

1) Тег title
В нём крайне желательно держать не только 2-3 слова, которые название раздела. А заполнять по теме страницы строку в 30 – 80 символов.
Причём самые важные слова лучше держать к началу тега. Так что иногда может иметь смысл в самом начале держать не само название раздела а другие слова из утверждённого списка.
Больше 80и смыслов делать тег title смысла нет. И самые важные слова должны уложиться в первые 30 - 45 символов. По разным источникам разное количество символов в конце строки обрезается.
То есть берём существующий тайтл и пытаемся написать в тайтл связное предложение или несколько, максимально стараясь применить слова из утверждённого списка.
2) Тег Meta Description
В нём обязательно должен быть не посто набор слов или набор коротких предложений в 2-3 слова (что, в принципе допустимо, для тегов title и keywords) а связный текст. По крайней мере связные, понятные человеку развёрнутые предложения. Крайне желательно что бы тот же текст присутствовал и в самом тексте страницы.
Точнее так: если на странице есть связный текст (а не просто список ссылок или таблица с цифрами), то тег Meta Description строится на основе текста страницы. Если такого текста на странице нет вообще – то в тег Meta Description пишется 2-4 строчки текста с действительно описанием того, что на странице находится.
Отличный способ правильно составить этот тег = использовать функцию автореферата в ворде. Ну и может вставить в получившийся текст буквальна пару дополнительных слов из утверждённого списка. Причём с обязательным соблюдением тематики страницы и читабельности содержимого этого тега человеком.
Самые важные слова лучше держать к началу тега. Тоже не в ущерб связности предложений.
3) Тег Meta Keywords
Он самый неважный. По идее заполнять его совсем не обязательно. Но если есть вдоволь времени, то можно. Всё содержимое тега Meta Keywords обязательно должно присутствовать в самом тексте страницы. Слова, которых в тексте нет добавлять в этом случае смысла нет вообще.
Самые важные слова лучше держать к началу тега.